人们所知有限

人们所知有限，没有人知道如何补救

　　在《知识的错觉》中，认知科学家史蒂文·斯洛曼（StevenSloman）和菲利普·费尔巴赫（PhilipFernbach）对个体的理性进行了盖棺定论。西方思想从17世纪到20世纪将个体描绘为独立的理性主体，从而使这些神话生物成为现代社会的基础。民主是建立在选民最了解的理念之上的，自由市场资本主义认为，顾客总是正确的，现代教育试图教导学生自己思考。

　　在过去的几十年里，理性个体的理想受到各方的攻击。后殖民主义和女性主义思想家锁挑战的是沙文主义的西方幻想，颂扬自治与白人权力。行为经济学家和进化心理学家的研究表明，大多数人做出的决定，是基于情绪反应和启发式的捷径，而不是理性的分析，而我们的情绪和启发可能适用于应付石器时代非洲的热带大草原，却完全不适合应付硅谷时代的都市丛林。

　　Sloman和Fernbach据此进一步提出这个假定的论点，不仅仅是理性，而且个体的思维想法也是一个神话。人类很少考虑到自己，相反，我们在群体中思考。正如原始部落抚养孩子一样，也需要部落发明工具，解决冲突或治愈疾病。没有人知道建造一座大教堂、原子弹或飞机所需要的一切。那些赋予智人超过所有其他动物的优势，并把我们变成了地球的主人的，不是我们的个人理性，而是我们在大团体中无与伦比的共同思考的能力。

　　《知识的错觉》

　　正如Sloman和Fernbach在这本书的最有趣和最令人不安的部分中展示的那样，人类个体对世界的了解如此自少，以至于令人难堪，而且，随着历史的进展，他们知道的越来越少。在石器时代的狩猎者知道如何制作自己的衣服，如何用燧石取火，如何猎取兔子，并至少如何从狮子身边逃生。如今，我们以为我们所知更甚，但是作为个人，实际上我们知道得更少。我们所依靠的他人的专业知识，几乎满足了我们所有的需求。

　　在一个令人相形见绌的实验中，人们被要求评估他们对拉链如何工作的理解。大多数人自信地回答说，他们很了解它，毕竟他们一直在使用拉链。然后要求他们解释：拉链是如何工作的，并尽可能详细地描述拉链在操作中的所有步骤。然而，他们中的大多数对此都摸不着头脑，这就是知识的错觉。我们认为我们知道很多，即使各自都知道很少，因为我们把知识放在了别人的心中，就像是我们自己的一样。

　　这并不一定是坏的。虽然，我们对群体思维的依赖已经使我们成为世界的主人，同时，知识的错觉能够使我们无需陷入在不可能解自己一切的努力中去经历生活中的一切。从进化的角度来看，信任他人的知识对人类来说是非常好的。

　　然而，像许多在过去岁月中其他有意义的，但是在现代会造成麻烦的人类特质，知识的错觉有它的缺点。世界变得越来越复杂，人们没有意识到他们对正在发生的事情有多无知。因此，一些对气象学或生物学一无所知的人仍然对气候变化和转基因作物进行激烈的辩论，而另一些人则对在伊拉克或乌克兰应该做的事情持有非常极端的看法时，却不能够在地图上找到它们。很少有人欣赏他们的无知，因为他们把自己锁在志同道合的朋友和自我确认内容的回音室里，在那里，他们的信仰不断的自我加持并且很少去挑战。

　　据Sloman（布朗大学的教授和认知期刊的主编）和Fernbach（在科罗拉多大学的利兹商学院教授）认为，为人们提供更多更好的信息是不可能改善的事项。科学家们希望通过更好的科学教育消除反科学的偏见，专家们希望通过向公众提供准确的事实和专家报告——诸如对奥巴马或全球变暖的问题上——影响公众的舆论，这种希望是建立在对人类如何思考的误解之上的。我们大部分的观点是由公共的集体思考（groupthink也译作团体迷思）而不是个人理性塑造的，我们坚持这些观点，只是因为我们忠于团体。用事实轰炸人，揭露个人的无知，很可能适得其反。大多数人不喜欢过多的事实，他们当然也不喜欢被认为是愚蠢的。如果你认为你可以通过向唐纳德·特朗提供相关的事实来说服他对全球变暖的真相的观点——还是再想想吧。

　　事实上，科学家相信事实可以改变舆论，这本身可能是科学团体迷思的受害者。科学界相信事实是有效性的，因此，那些忠于社区的人继续相信，尽管有相反的经验证据，他们仍然可以通过调配正确的事实来赢得公众的辩论。同样，个人理性的传统信仰本身就可能是团体迷思的产物，而不是实证证据。

　　在MontyPython的《布莱恩的一生》的高潮时刻中，一大堆不切实际的追随者误认为布莱恩就是弥赛亚。布瑞恩在一个角落里告诉门徒：“你们不需要跟着我，你们不需要跟随任何人！你必须自己思考！你们都是个人！”。狂热的人群齐声说：“是的！我们都是个人！”MontyPython所模仿的是60年代的反主流文化，但是对于其他时代的理性个人主义也是如此。

　　在未来的几十年里，世界可能会变得比今天复杂得多。因此，个体将会对科技的小玩意、经济潮流和塑造世界的政治动力知之更少。那么，我们又怎么才能把选民和客户的权威归功于无知和容易受到操纵呢？如果Sloman和Fernbach是正确的，向未来的选民和客户提供更多更好的事实将难以解决问题。那还有什么办法呢？Sloman和Fernbach都没有解决方案。他们提出了一些补救措施，例如向人们提供一简单的经验法则（“把15%的钱存起来”），对人们进行及时的基本教育（教他们在下岗时如何处理突如其来的失业）并鼓励人们更现实的面对自己的无知。当然，这是远远不够的。就他们自己的建议而言，Sloman和Fernbach很清楚地意识到了他们自己的理解局限，他们知道他们不知道答案。十有八九，没有人知道。