高考平等十年路美食美食

核心提示:以北京和青岛为例，当年522分的高考分数在青岛只能上电大（专科），但在北京却可以进重点大学，正可谓“十年寒窗一样辛苦，录取分数迥然不同”！

自1977年恢复高考制度以来，很难有一个考试像中国高考一样被赋予如此沉重的色彩：虽不能说高考将完全决定一个人的命运，但毫不夸张地说，在中国，高考能在相当程度上改变人的命运走向。但这个中国最重要的考试却在2001年因其考录方式遭遇了挑战。

高考平等权司法维权的破冰之举

2001年8月的高考录取完毕后，人们开始质疑早已运行多年的高考考录方式：不同地区考生的考试试卷完全一样，分数完全一样，但同一高校在不同地区的录取分数却大不相同。以北京和青岛为例，当年522分的高考分数在青岛只能上电大（专科），但在北京却可以进重点大学，正可谓 十年寒窗一样辛苦，录取分数迥然不同 ！

不少人将地区间录取分数的巨大差异归咎于户籍制度，但山东德衡律师事务所的律师却凭着法律职业人敏锐的洞察力，揭开了高考制度的面纱和表象，揭示出这一差异的本质是缘于宪法规定的平等权在高考领域内被严重扭曲。

于是，出于维护宪法的社会，山东德衡律师事务所的律师毅然代理了青岛三考生状告掌管高考的国家最高教育行政管理机关 教育部，就高考平等权的司法维护作了一次审慎而大胆的探索，成为当时中国社会甚至国际社会关注的焦点。

青岛三考生状告教育部的案件是以行政诉讼为形式的宪法诉讼，要求司法机关依据平等受教育权对 同卷不同录取标准 的争执进行裁判，以判断教育部分配录取人数的招生计划是否符合宪法平等权的要求，从而界定平等权在高考领域应有的尺度。由于中国并无宪法诉讼，而行政诉讼与宪法诉讼都是规范公权力的公法诉讼，性质最为接近，所以案件借用行政诉讼的形式。案件的宪法性质还体现在不仅宪法规则是裁判的根据，宪法所追求的价值更是裁判的标准。 平等受教育权 并不是一个宪法中已经存在的专门术语，宪法第46条规定了 受教育的权利 ，第 条规定了 法律面前平等 的权利。

实际上，将普通的法律争执转化成宪法纠纷，或从普通的法律纠纷中剔出 宪法纠纷 ，让具有最高司法裁决权的机构在法律适用中运用宪法解释来审查和宪法有关的请求，这一路径是许多国家和地区界定宪法权利时常用的路径。这也是青岛三考生状告教育部的案件在当年被媒体称为高考平等权司法维权破冰之举的关键所在，破冰的意义不在于三考生试图通过司法来维权，而在于该举动尝试寻找一条界定平等权的宪法权利在高考领域应有维度的路径。

最高法院接到诉状后，在法定的最后期限内告知原告的代理人：依据行政诉讼而她们同样也收到了一份厚礼。位于门兴格拉德巴赫市的着名时装品牌CINQUE公司和德国足协在这一天宣布法的相关规定，状告教育部的案件应该由北京中院管辖。基于案件所指向的问题已经引起了教育行政机关和社会公众的足够关注和反思，触动了现行高考制度，达到了诉讼的根本目的，遂自行终止了诉讼。

高考平等权的话题并没有随着三考生案件的终结而结束，相反，关于高考平等的司法维权在法学界得到了强烈回应。200 年1月11日，贺卫方、韩大元、焦洪昌、刘桂明、王磊等诸多法律界人士聚集青岛，召开了第一届公民宪法权利司法保护理论与实践研讨会。基于维护公民宪法权利和建立更加平等的高考制度的追求，一起剖析研讨 三考生状告教育部 一案的意义，认为青岛三考生状告教育部的案件成功地将一起包含现行多种制度冲突在内的复杂纠纷转化为具有宪法性质的法律纠纷，将关于高考录取标准的争执转化成关于平等权在高考领域应该如何体现的法律思考，在中国首次开创了用司法裁决来界定平等权的宪法权利的路径。

高考平等权在十年中的悄然变化

平等在高考领域的基本涵义是每个人在高考中的资格和机会平等，同样的情形同样地对待，但何谓同样的情形？何谓同样地对待？不同的人、不同的群体从不同的角度、不同的层次可能解读出截然不同的涵义。由此，作为高考主管机关的教育部的解读就尤为重要。自青岛三考生针对高考平等权的司法维权之举后教育部就高考的考录方式进行了种种变革，这应该不是巧合，当年青岛三考生和德衡律师事务所的上告之举或许起到了助推剂的作用 在社会各界的高度关注下，高考制度逐步变革，近十年间高考平等权在种种悄然变化中逐步得以推进：

1、逐步实施分省命题

教育部从2002年开始逐步在全国推广分省命题，三考生状告教育部一案后，北京在第二年即2002年开始单独组织高考命题。2004年起，教育部又先后增加了天津、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、湖南等14个省、市单独进行高考命题，2006年全国实行分省命题的省、市已达16个，涉及的考生占全国考生的65%左右。至此， 统一考试、分省命题 的格局已基本形成。表面上，分省命题打破了 同卷不同录取标准 的比较基础，人们不能够再从录取标准来直接地判断高考是否真正做到平等，甚至不少人怀疑分省命题的方式是为掩盖地区间的教育资源不均衡的现实。其实，从宪法平等权的角度来分析，分省命题应该有助于实现高考中的实质平等。理由很简单：长期在当地学习的考生更熟悉当地高考的游戏规则，包括考试的模式以及考试题目中所蕴含的当地文化等。

2、推动高校自主招生

教育部从200 年开始推动高校自主招生，同年正式批准22所高校开始招生试点，2004年自主选拔录取高校已增至28所，2005年增加了北京邮电大学、北京交通大学、北京科技大学等14所高校，试点高校达到42所。2006年，经批准可自因为按照国家相关标准主选拔录取的高校扩大到5 所。2007年多所知名高校出台了新方案，优惠政策进一步增加，自主选拔录取条件进一步放宽。高校自主招生使高校能按照自己的意愿来挑选学生，通过学校在选择学生方面的自主性来体现考生在考试和录取中的同等情形同样对待，以达到实质平等。

、解决异地高考问题

2012年8月 0日，教育部、发展改革委、公安部、人力资源和社会保障部联合下发了《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作的意见》，要求各省、自治区、直辖市有关随迁子女升学考试的方案原则上应于2012年底前出台。截至2012年12月 1日，包括京、沪、粤在内的各省、自治区和直辖市都出台了关于进城务工人员随迁子女 异地高考 的政策，确定了具体的实施时间。

异地高考 所提出的问题也涉及到教育资源分配的不均衡，本质上都属于高考平等问题。教育资源丰富的地区如京、沪、粤等地为进城务工人员随迁子女在接受义务教育后在当地参加高考依然设置了 高门槛 ，随迁子女是否能取得异地高考资格与其父母的工作、收入以及守法状况等等挂钩，被人形象地比喻为 拼爹 。但应该注意到，一些省市已经开始将随迁子女异地高考的资格局限在其本人。如山东省仅仅将 高中段学校学籍并有完整学习经历的合格毕业生 作为异地高考的条件，符合平等权的关于主体资格平等的基本要求，且真正将进城务工人员的随迁子女作为独立的法律主体对待，以子女本身的状况而非其父母或家庭的状况作为判断其是否具备参加当地高考的资格，这应该是向高考平等权的实际推进，只是这种推进有待于在中国普遍地展开。

法律人在促进高考平等权中的努力和付出

同任何一项权利一样，平等权并不是一蹴而就的，能保障和促进平等权的法律包括宪法也是一个不断生成的过程。平等权在高考领域中的尺度并不能用一些非常明确的法言法语来框定，对高考平等权的理解受不同群体的不同需求和人们变迁的价值观的影响。此外，社会的道德、文化、习俗、民意乃至具体的人性也在解读、诠释、考问和重塑关于平等权的法律。此情形下，法律人对于高考平等权的关注和理性思考就尤为重要。

继200 年的第一届公民宪法权利的司法保护理论与实践研讨会后，在纪念现行宪法实施 0周年之际，山东德衡律师事务所又于201 年1月20日召开了第二届公民宪法权利的司法保护理论与实践研讨会，围绕高考平等权司法保护的理论与实践，慷慨陈词、挥斥方遒，在中国高考平等权的维护上又写下了浓墨重彩的一笔。

2012年8月1日，来自北京、江苏、广东的5位女律师发表声明，宣布为在高考录取中因性别原因而失去平等受教育机会的女性考生，提供法律援助，协助考生进行反性别歧视诉讼，推进高考平等权。2012年，张千帆等 0位专家学者向国务院、教育部等多部门递交 建议 ，建议为异地高考松绑，并建议废除招生指标和分省命题制度，建立全国统一考试、录取体制，力图以此促进高考平等。2012年12月19日，针对异地高考问题，来自北京、江西、江苏、河南、山东等8省份的1 位律师联名致信上海市教育委员会、上海市公安局、上海市人力资源和社会保障局，建议放宽异地高考条件，使进城务工人员随迁子女实际享受到高考中的平等待遇。

高考平等十年路很长，也有成效，成效来自社会对于高考平等的真诚关注，也来自法律人的理性思考。从代理三考生案件到关于宪法权利司法保护的研讨会，从专家的建议到律师的声明，法律人一直凭着自己的社会感在高考平等权方面进行大胆质疑、小心论证和审慎界定，相信他们的努力和付出定能促进高考平等权在中国的不断明晰、不断深入。

（作者为青岛大学法学院教授并兼任山东德衡律师集团司法案例研究所所长）