数千家网贷的涌现网贷评级水有多深.鼓励

数千家贷的涌现 贷评级水有多深

随着数千家贷的涌现，进一步降低贷平台的信息不对称性，帮助投资人筛选的贷评级机构也越来越多。

涉足这一领域的机构背景各不相同，既有诸如大公国际、惠誉等专业评级机构，又有新浪、和讯这样的门户，还有贷之家、贷天眼、融360之类的垂直门户，社科院、高校之类的学术机构，甚至连一些自媒体公众号也做起了类似贷评级的业务。

这些机构推出的各种评级纷繁复杂，但却并未能在市场上引得共鸣，反而是业内对贷评级的争议也伴随着评级报告的不断出炉而不断升级。在监管细则未落定，评级体系尚存较多争议等问题影响下，各方在争夺贷评级业中的话语权而暗战不断。

评级引发的吐槽

大公国际的贷评级争议正是眼下贷评级争议的一个缩影。

大公国际在1月份举行了一次声势浩大的发布会，发布其对互联金融平台的首份评级报告。在这份报告中，大公国际公布了对266个互联金融贷平台“黑名单”和676个“预警名单”，令人意外的是，陆金所等在行业里较为知名的P2P平台也在榜单中，这立即在互联金融贷行业引起轩然大波。

大公国际在发布会上称，被列入黑名单和预警名单的平台均不同程度存在信息披露不真实、经营管理存在重大风险严重影响存续能力、虚假担保等问题，而导致问题平台频现的主要原因在于部分平台发展理念扭曲、恶意欺诈债权人、盲目追风跟跑等，同时与行业无准入和退出机制，无对应法规和监管也不无关系。

正是这份“重磅炸弹”引发了P2P贷平台们的集体吐槽或质疑，无论是进入“黑名单”者还是被预警的对象，似乎都并有把这太当回事，而甚至一些没有被纳入评级范围的贷平台们玩起了自黑的游戏，公开在自媒体上“抗议”大公国际未能把自己平台列入“黑名单”。

质疑者认为，目前国家对P2P贷的监管尚未有明确的管理制度，大公国际作为第三方评级机构，不能将其评价标准凌驾于国家政策法规之上。甚至也有进入预警名单中的平台表示，考虑对大公信用提起法律诉讼。

事实上，大公国际在国内信用评级与风险分析研究领域较为权威，而为了准备该评级亦花费了诸多精力。大公国际方面称，其投入了三百余专业人士历时八个月时间才完成此份评级报告，覆盖了1395家贷平台。

大公数据总裁王再祥称，问题平台产生的原因主要有“管理不善占25%，投资失败占21%，信用平台形成资金池形成信用平台的导致资金链出现问题的占34%，金融欺诈的占20%”。

大公国际发布了根据其此前发布的《大公互联金融市场准入和偿债能力评级方法》而制定的《大公互联金融信用风险预警观察名单管理办法》，此前，大公国际也只是透露了其互联金融的评级方法分为市场准入及偿债能力两种，但并没有公布详细的评价标准和准则。这也成为贷平台们质疑的因素之一。

贷评级话语权

事实上，在互联金融火爆异常的背景下，第三方的贷评级业务也被认为是一块肥肉，由于它是提供给投资者作为投资决策参考的结论，服务直接面向大众，被认为是切入互联金融风口的捷径。而且，第三方评级业获得影响力后盈利并不是问题。

Bleep 还未上架目前国内P2P贷行业的现实状况也催生了第三方贷评级的迅速发展。贷行业中众多平台都处于快速圈地的野蛮生长阶段，贷平台良莠不齐，平台间存在严重的信息交换壁垒，投资人与借款人间亦存在多重信息“灰色地带”，对于投资人而言，独立、权威的第三方评级能够有助于投资人筛选出更加安全的投资平台。

早在大公国际之前，便已经有诸多第三方开始对贷平台进行评级或评级性质的评测跟踪。巨头们的身影也在闪现，惠誉早在半年前便宣布进军该领域，由德国莱茵TüV集团与中小企业协会合作进行互联金融信用评级体系。

事实上，更多草根性质的评级业务早已出现，第三方垂直媒体贷之家、贷天眼等早就推出了类似的评级业务，只不过其得出的结论并不是以“黑名单”、“预警名单”的方式来呈现，而是变成了较为柔和的呈现方式。此后，一些自媒体也开始推出草根版的贷平台评测推荐；新浪等门户站和传统媒体也依靠其媒体影响力纷纷布局贷评测；除此之外，个别理财销售平台也在开展评级业务，在没有权威的评级体系下，大量第三方以评测推荐的名义进行贷评级，让不少P2P贷平台们怨声载道。

而另一方面，第三方评级与贷平台之间往往也或多或少存在着利益冲突，这也衍生出了究竟是谁来做这个“裁判”更加合适、如何能够保证“裁判”能够真正独立、客观和准确？

“之前有个第三方的贷垂直站，我们最开始是和他们有合作的，我们也会主动向他们提供交易数据等信息，此后这家站希望我们能够在推广上进行合作，我们最开始没有答应，后来就在他们的论坛上出现了我们的负面内容，以至于我们不得不怀疑这是这家站有意而为之。”北京一家贷平台负责人称。

这样的案例也折射出了评级业务在贷行业中可能面临的博弈

。第三方评级机构公信力尚未建立，无论结果是什么都会遭遇质疑，“好评”会遭到贷平台其他竞争对手的质疑，“差评”又自然惹得被评级的平台怨声颇多。

一家贷ETF平台创始人称，当前国内贷行业仍存较多分歧和争议，****监管部门未能明确监管政策的背景下，第三方评级机构权威性的确立无疑难度颇大，剔除利益层面的因素外，要从“技术”层面解决评级专业性的问题也非易事。

目前，贷平台的信息披露缺乏统一标准，历史数据也并不充足，建立的评级模型也还需要进行严格的论证和优化，在这些不完整的数据和初级的评级模型上形成评价结果难以具有广泛的公信力。