着名作家高季琳柯灵去世多年后

着名作家高季琳（柯灵）去世多年后，他的9个子女为要回父亲遗产打起了官司。他们认为，包括父亲作品着作权而产生的财产权益及父亲所有书稿、字画等，都应由他们来继承。然而，被告朱先生却拿出两份遗嘱，称“自己才是货真价实的继承人”。

这位朱先生究竟是何身份？高家子女的诉请，又能否获法院支持?

“擅自处理”遗著成被告

高女士等9人诉称，他们是高季琳的亲生子女，是陈国容的继子女。近日，他们发现上海市作家协会等主持出版了 《海上文学百家文库·柯灵卷》（第09 卷）一书，十分吃惊。经调查，朱先生未经他们允许，擅自处理了父亲的着作权，得款7600余元，现要求依法继承父亲高季琳作品着作权而产生的财产权益及高季琳夫妻的其他财产，包括高季琳的所有书稿、字画等。

作为陈国容外甥的朱先生辩称，根据高季琳和陈国容留下的两份遗嘱，高季琳着作权中的财产权益应由他来继承，他遵循高季琳的遗愿将其着作交出版社出版并无不妥。

经查明，高季琳与两任前妻育有9名子女。高季琳与陈国容于1957年10月登记结婚，婚后双方未生育、收养子女。高季琳与陈国容分别于2000年和2007年死亡。高季琳于1987年10月6日订立一份遗嘱，主要内容为，“我的全部遗产由国容全权处理，我的着作由陈国容主持协助整理，编选出版，稿费归国容作养老之资”。该遗嘱有高季琳签名，并由律师作为见证人签名。原、被告对该遗嘱的真实性均无异议。

遗嘱笔迹真假难鉴别

朱先生表示，陈国容生前也立有遗嘱，并提供一份打印的 “陈国容的遗嘱”：“我去世后，我的遗产（包括柯灵的遗产遗物和版权）全部归朱先生继承（除该遗嘱中另有安排外），并全权处理我和柯灵身后的全部事宜。”朱先生表示，该遗嘱是他打字，陈国容本人亲笔签名，另有见证人沈某、陆某签名。

高家子女则认为这份遗嘱的签名模糊不清，真实性存疑，遂向法院申请笔迹鉴定。去年10月，鉴定意见显示：无法判断遗嘱上的“陈国容”签名与样本字迹是否系同一人所写。

法院认为，依据遗嘱签名的鉴定结论，不能证实朱先生的主张，因此陈国容所有的遗产应按法定继承，朱先生非陈国容的第一顺序继承人，无权继承。法院判决陈国容全部遗产、遗物等均归高女士等人共有，但他们愿意将版权费7600余元归朱先生所有，予以准许。

法院判决后，朱先生不服上诉。朱先生认为，鉴定部门无法判断涉案遗嘱上需检的“陈国容”签名与样本字迹是否为同一人所写，一审法院便直接认定该遗嘱无效，判定方式存在问题。依据法律规定，只有存在抚养关系时，继子女方享有对继父母财产的继承权。一审法院仅因高季琳有每月支付其子女抚养费的事实，便径直认定他们与陈国容之间形成抚养关系，缺乏事实依据。

两名见证人道出遗嘱真相

合议庭对“陈国容的遗嘱”的两名见证人进行了核查。沈某证实，“遗嘱内容当时已向陈国容进行过核实，后来扶着陈国容在遗嘱中签名。因为身体原因，她抖得非常厉害，与她之前的笔迹完全不一样”。陆某则证实，“朱先生按照陈国容的意思立了一份遗嘱，沈某将每一条内容读给她听，询问她是否这个意思，她点头……签字确实是她所签。”法院将证词向双方当事人出示，并要求两名见证人参与庭审，接受当事人质询。

合议庭认为，高女士等9人通过诉讼，要求依法定继承的方式取得陈国容的遗产，但他们与陈国容之间不存在直系血亲关系。为此，高女士等人应提供证据材料证实其与陈国容形成实际抚养关系，即存在实际共同生活的事实。然而，高季琳的书信证实，9名子女均随生母生活，并未实际与高季琳、陈国容夫妻共同生活过。因此，他们与陈国容不形成抚养关系。

依据查明的事实，陈国容于生前已立下遗嘱，对其身后遗留的钱款与其他遗物均作了详细的分割与处置。该财产处分内容虽非陈国容亲笔所为，但依据在场见证人的证词可以证实该遗嘱中的每条内容均得到了陈国容的首肯，为此陈国容在该遗嘱上签下名字予以确认。虽该字迹模糊不清，但确为陈国容所书。朱先生据此取得陈国容的遗产（包括柯灵的遗产遗物和版权），系遵循陈国容意愿，也符合法律规定的保护公民私有财产的原则。高女士等9人要求继承陈国容遗产的请求，无充足事实依据与法律依据。

据此，上海一中院撤销一审判决，终审判决陈国容所有的全部遗产、遗物、版权费7600余元等均归朱先生所有。

（：李央）