程序设计员公然反驳侵权指控

一名参与Mambo开放源代码软件设计的程序设计师，公开反驳侵犯专有软件权利的指控，而原告也暂时节制相关的法律行动。

程序设计师Emir Sakic以声明表示，他为Furthermore 公司所写的软件，是取自现有的开放源代码程序，因此不能算是专有软件。此外，他也澄清自己为Furthermore 所写的程序，并非之后提供Mambo 计划的东西。

Furthermore 公司总裁Brian Connolly于2003年雇用Sakic，为该公司开发开放源代码出版软件Mambo 的新功能，Furthermore有意借此开拓代管报纸站的生意，该功能改善了Mambo 呈现原始报纸页面的能力鸡蛋、香葱、苹果、香蕉等10来种蔬果。袋子里还装着数瓶二锅头、糯米酒。

Connoly表示，这项功能应该是Furthermore 的专有产品，不得提供给开放源代码社区。他指控Sakic提供该程序给Mambo 计划。然而Sakic坚决声称他释出的代码是后来另外撰写的程序。

Connoly表示他将广发警告信，提醒使用者不要误入法，因为Furthermore 的母公司Literati Group 拥有该功能的知识产权。

开放源代码软件可供任何人免费观看、修改和重新扩散，专有软件则必须得到版权所有人的同意但因为没有了薇蕾娜。随着Linux 等开放源代码软件数量日增，两派的冲突也不时发生。

Manatt， Phelps Phillips事务所的知识产权律师Brian Kelly 说到，“这类争议的教训是，一开始就要尽可能的明确，让各方都了解计划包含哪些开放源代码软件和专有软件。因为开放源代码软件如此受欢迎，各种源代码到处流通，程序设计师也更容易利用。”

Columbia法学教授和自由软件基金(Free Software Foundation)代表EbenMoglen拒绝透露本案的细节，只是他提供一些总体性的评述。

当提及公开通常许可证(GPL, General PublicLicense)，EbenMoglen说到，一方为另一方编写源代码是可能的，而且，即使双方签订了合约，很多误解还会产生。

Sakic认为Connoly刻意让事件成为争议。他在反驳声明中表示：“Connoly依然宣称Mambo 包含为他开发的程序，但事实上没有…（我们之间）没有签署任何知识产权协议或契约。”

为反驳这项说法，Connoly公开一封双方的通信，Sakic在信中声明“关于已完成的计划，我撰写的程序之全部知识产权将属于。”但在此同时，Connoly接受中立协调人的建议，不要大肆宣扬他的控诉。这位协调人就是非盈利团体开放源代码软件机构（Open Source Software Institute）的执行董事John Weathersby。

Weathersby表示：“作为一个成熟中的产业，我们需要找出一种方式处理这类问题。”Weathersby说他不偏袒任何一方：“我不认为有必要将这种事诉诸媒体，但我的确认为应该由整个产业一起解决这些问题。”截至目前，Mambo 代表尚未回应Weathersby是否愿意共同讨论这个问题。

：李宁

欢迎评论或投稿