男士规范自由裁量权推进税务依法行政的思考

规范自由裁量权推进税务依法行政的思考

标题：规范自由裁量权推进税务依法行政的思考

国务院今年8月召开全国依法行政工作会议，将深入贯彻依法治国基本方略、推进依法行政、建设法治政府，提升到新的政治高度。市局不久前召开全市国税系统政策法规工作会议，市局领导作出了“提升法规工作认识，推进法治建设；构建和谐征纳关系，促进科学发展”的重要指示。推进税务法治建设，构建和谐征纳关系，重点在于加强税务依法行政，这与国家加强依法行政工作会议精神是一脉相承的。自由裁量权是行政权力的常见形式，在新形势下，探索规范税务行政执法自由裁量权，对推进税务部门依法行政，加强法治建设大有可为。 一、税务行政执法自由裁量权的内涵 税务行政执法自由裁量权，是法律法规赋予税务机关在法律授权的范围内，依据立法目的，以公正合理原则，自行判断行为条件性质和程度，自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，是税务行政执法行使权力的重要组成部分。税务行政执法自由裁量权在实际运用中执法权限广，界定范围弹性大，运用灵活性很强。但同时存在合法行使执法权力和合理行使行政措施两方面的隐性风险。 二、目前税务行政执法中自由裁量权的种类 自由裁量权包含了“裁”与“量”，也就是裁定与衡量。目前税务行政执法中的自由裁量权表现方式很广泛，主要体现在对事实性质的认定、情节轻重的判断、处罚与否的选择、处罚力度的斟酌、行政行为方式的选择、行政行为时限的界定等。既有“质”的判断，也有“量”的裁定；既有程序的选择，也有方式的衡量；既有“为”，也有“不为”，甚至在时间和空间上也有自由裁量的余地。 (一)“质”的判断——税务机关对特定行为或法律概念在理解上的自由裁量权。 在税务行政执法中，对特定行为或法律概念的理解体现为根据实际执法环境提醒持有日元的投资者警惕。，结合税务工作实际，从法理、税收专业知识综合理解和运用法律条文的权力。法律只能相对地穷尽各 ……（省略1288字，正式会员可完整阅读）…… 更多相关文章：规范自由裁量权推进税务依法行综合运用廉政监察、效能监察、执法监察三者的作用是推进税务部门内控机制建设的主要力量地税局规范自由裁量权促进依法治税建立处罚裁量基准制度规范自由裁量权调研报告促进税务廉政文化建设的思考工商局规范自由裁量权加强依法行政建设经验做法加强和改进税务系统思想政治工作推进税务协管 堵塞征管漏洞----市地税局加强零星税源管理的经验做法如何以学党章及八荣八耻为契机推进税务廉政文化建设加强税务机关作风建设促进税务所建设的思考xx地税局关于表彰2005年度先进单位和先进税务工作者的决定先进税务所申报材料：（一）……（二）……（三）……（四）……采用前款所列一种方法不足以正确核定应纳税额时，可以同时采用两种以上的方法核定”。该条文对税务机关选择具体核定方式给予了自由选择的空间，而不同的核定方式所产生的核定结果往往差异很大。 （五）“为”与“不为”——税务机关是否作出特定行政行为的自由裁量权。 税务行政执法可以根据违法事实的发生原因，后果程度、社会影响、甚至结合当事人对行政执法的认识态度，有权决定是否需要作出特定的行政行为。 如《征管法》第六十条规定“纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二干元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款：(一)未按照规定的期限申报办理税务登记、变更或者注销登记的；……”。在这条规定中，前者“可以处”与后者的“处”有着不同层次的法律效力。“可以处”表明税务行政执法人员可以根据违法事实产生的各种原因分析，认为情节轻微，在履行“责令限期改正”行政行为后，已经达到教育效果的，可以不作出处罚的决定。这与《行政处罚法》第三十八条第一款第二项的规定是相一致的，并非行政不作为。但对于情节严重，法律要求必须作出相应处罚的“处”或“并处”，则不存在是否可选择作出与不作出处罚的自由裁量空间。 （六）时间空间的自由裁量。 税务行政执法可以根据客观需要，以维护多方利益为出发点，选择合适的时间空间，以取得行政执法的最佳效果。 如《征管法细则》七十三条规定“……纳税人应当自扣押之日起15日内缴纳税款，逾期就会实施强制执行，以拍卖扣押物品所得，抵缴税款”。但《征管法细则》第五十八条同时规定“税务机关……扣押其商品、货物的，当事人应当自扣押之日起15日内缴纳税款。对扣押的鲜活、易腐烂变质……可以缩短前款规定的扣押期限”。这规定从保护纳税人的合法权益及国家利益出发，授权税务机关可视扣押物品的特性，合理缩短扣押期，不需要必须超过15日才可以拍卖货物抵缴税款。 三、税务行政执法自由裁量权的作用与风险 税务行政执法自由裁量权在税务行政执法中是必然存在的，也是税收行政权力的集中体现。但税务行政执法自由裁量权是把“双刃剑”，合法合理适度地利用自由裁量权，能够提高税务机关行政效能，充分发挥税收执法中的精准作用，找到有效履行维护国家税收利益与维护纳税人合法权益、合理诉求的平衡点；反之，滥用自由裁量权或者使用过程失控，也容易造成国家税收利益受损，纳税人合法权益受侵犯，失去税收执法的公平、公正、合法、合理，同时容易降低税收执法人员的权威和公信度，增加税务行政执法的风险。 (一)税务行政执法自由裁量权存在的必然性及作用。 以严格的程序作保证，正确行使法律赋予的税务行政执法自由裁量权，可以促进公正执法，提高执法效率。 1.税收执法环境差异性决定了税务行政执法自由裁量权的重要性。各地政治、经济、文化水平发展不一致，特别是区域经济的发展差异造成税收环境差异很大，法律必须给税收执法机关留下一定的自由裁量空间，以便其能公正合理地进行自由裁量。税收执法要合理考虑当地实际情况，正确行使税务行政执法自由裁量权，才能符合各方的意志，容易达成共识。如果法律规定过于呆板，或执法机关不合理行使执法自由裁量权，都势必造成国家税收损失或者对纳税人的不公平，不能适应当地企业的公平竞争和发展。 2.立法水平决定了自由裁量权存在的必然性。法律的主体、客体和法律关系会因应社会的发展而发展，变化而变化。同时，在税收立法中，立法者的立法思维和知识水平都受特定的社会环境、法治水平所影响，客观上无法完全穷尽和预见现实中各种税收行政执法工作中可能会发生的种种特殊情况，在制定税收法律时也就不可能面面俱到，把所有的问题都考虑周全，因此立法机关在立法时往往必须留下一定的弹性空间，以期能更好地适应社会的需要。 3.税收执法水平决定了自由裁量权产生的必要性。税收执法人员的执法行为过程要受各种客观和主观条件的影响。税收执法行为的主要构成部分是证据，证据是否充足、是否全面要靠税收执法人员作出判断。更多时候，证据是否完全符合法律所要求的条件，不同的执法人员会有不同的判断。例如《征管法》第三十八条所述的“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为的发生，……”这就是一个相当主观的判断标准，各人理解有可能存在相当大的差异，如果法律对此情况明确规定税收执法人员必须作出非此即彼的判断，难度很大，风险很高。 4.税务行政执法自由裁量权的存在是税收工作专业性所需。现代社会经济发展迅速，行政职能日趋复杂，税收管理活动中专业性、技术性因素大大增强，税务机关具有立法机关所不具备的专业优势，因此给税务机关留下一定的自由裁量空间，为税务管理和税收执法的发展扩展了空间，更加有利于社会公正。另外，根据明确的法律原则合理使用税务行政执法自由裁量权作出适当的税收执法行为，比机械地适用法律条文更能有效地保护社会公共利益，促进社会公正。 (二) 税务行政执法自由裁量权的风险。 目前税收行政执法自由裁量权的特点是行使范围广、自由度大、执行难把握，尺度难统一等。由于税务行政执法自由裁量权的灵活性和主观性，行政执法稍有不慎而不是单纯的认为是外链的因素。也许是因为你的文章内容都是采集的或者伪原创导致的，就容易产生自由裁量权滥用、失控的现象，主要表现在权力的滥用上：一是违反合法性原则的滥用；二是违反合理性原则的滥用；三是违背事实存在的客观因素分析决定的滥用。要在行政执法中正确驾驭自由裁量权，切实体现公平、公正，合法、合理并不容易。 1.对合理性判断的税务行政执法自由裁量权把握不准。税务行政执法自由裁量权的合理性判断是表现在依法行政的基础上，基于税收执法人员对行政事实的性质、程度甚至当事人的配合态度等综合因素作出一个主观性的判断，并作出相应的行政决定。由于税收执法人员的税收知识水平高低、对具体行政事实的分辨理解能力、对法律条文掌握的深度广度都影响了行政执法人员作出具体行政作为是否能够准确运用自由裁量权。 2.对行政力度幅度的自由裁量权缺乏横向的规范指南。现实行政执法中，案例间的情况千差万别，法律法规中对自由裁量权明晰的规范指南极少。2009年广州市政府出台的《广州市规范行政执法自由裁量权规定》是全国较早规范行政执法自由裁量权的地方 ……（未完，全文共8344字，当前只显示3348字，请阅读下面提示信息。收藏规范自由裁量权推进税务依法行政的思考）上一篇：县国家税务局领导干部党风廉政建设岗位职责下一篇：让青春之火尽情燃烧相关栏目：税务法律法制政府行政调研报告文教论文综合论文