评论去担保是否可行.DG

评论：P2P去担保是否可行

近日，P2P行业关于“去担保”的呼声很高，不少业界大佬发声，认为平台应取消担保，做回纯信息的中介平台，更有陆金所、小马bank等平台开始着手无担保的发展模式。加之，此前银监会也明确划出“明确平台中介性质，平台本身不得提供担保”的红线，取消担保已经成为业界普遍思考的方向。

然而，结合当前行业的发展现状，取消担保真的切实可行吗？去担保之后谁来承担风险？一旦发生坏账，又该由谁来为投资人的损失买单？这是亟需考虑的问题。

现状：有担保更合投资者口味

平台不承诺垫付本息，是拍拍贷在创业之初就定下的铁律

。拍拍贷试图通过投资者教育来让投资者自主识别风险，并以小额投资模式向投资人传递分散投资、规避风险的理念，但效果并不理想。

后来，红岭创投引入担保垫付模式，并被很多平台效仿。下模式及垫付本息承诺的支撑下，包括红岭创投在内的数家后起之秀的交易规模迅速增长。

数据显示，作为中国首家贷平台的拍拍贷，2013年的业务量刚刚突破10亿元。而创立于2009年的红岭创投，早在2012年全年总交易量就已突破14亿元；同创于2009年的人人贷，在2013年实现了15.69亿元的平台交易量；截至2013年末，上线仅12个月的开鑫贷，平台累计成交额已超23亿元。

由此不难发现，从中国的现实投资环境看来，通过担保来规避风险更适合投资者的口味。截至目前，国内虽然有过千家P2P平台，但没有担保的平台屈指可数，而无担保却又能赢得投资者信任的，多数是银行系的P2P平台，比如包商银行旗下的小马bank、招商银行旗下的小企业e家等。

趋势：“去担保”将是未来主流

“目前，国内平台引入担保的具体操作方法有几类：一类是跟第三方机构、第三方担保公司合作，去给业务提供担保；第二类是有一些机构为平台交易提供担保；第三类是有一些机构会设置还款风险金提供担保。”宜信高级副总裁刘大伟介绍道，其实第三种机制也不是做担保的承诺，而是用这种创新手段应对潜在的还款延迟或者一些风险情况的发生。

“大家可以看到，中国担保行业的发展并没有很良性的回报，很多担保机构可能倒闭或者没有担保能力，这种情况也是非常普遍的，所以我觉得非常有必要支持这种去担保化。很多机构自身去提供担保或者第三方去提供担保，从而让客户觉得平台风险是可控的，这会存在误导消费者的情况。”刘大伟表示。

担忧：去担保后，谁来承担风险

在目前惩罚措施不完善的背景下，如果平台不赔付，不排除平台与借款人合伙‘坑’投资人的情况存在。有人提出应该完成投资人教育，这个大方向虽然没错，但不能以投资人自己的资金完全不受保护、完全暴露在平台和借款人的道德风险口之下为代价，否则投资人只有离场，以求自保；也有人可能会说，有部分银行系平台一样没担保，但那是因为其依托的银行风控体系，这种模式并非一般平台可效仿。

PPmoney陈宝国认为，“马明哲取消陆金所担保，是对投资人的极度不负”，P2P平台去担保是指平台不能自己为自己担保，但项目本身一定要引入第三方担保，这是保障投资人资金安全的有效做法，两者不能混淆。

支持利用第三方综合服务平台发展跨境电子商务B2B业务。建议：风险备付金模式或最符合国情

“我国征信体系目前不完善，资金供给方处于信息不对称的绝对弱势方，平台做纯信息中介，行不通，也不道德。P2P平台完全去垫付，是不可能的，平台或许可以去掉刚性兑付的担保，但项目坏账的损失，还是需要有相应的保障措施。”徐红伟表示，从目前看，平台自担风险多采用风险备付金的模式，或许是目前最适合中国国情的P2P贷发展道路。

广州本土一家P2P平台创始人则表示，“去担保的发展，要规避风险，核心还是要依靠企业的风控，其实当企业发展到一定规模的时候，有没有担保并没有很大的意义，因为无论是平台自身担保还是第三方担保，都不一定具有兜底的实力，所以关键还是要回归到企业的风控能力。”