金融不良认定要求细化符合预期调整充分牛

必定受益良多 金融：不良认定要求细化 符合预期调整充分 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

金融资产风险分类暂行办法（征求意见稿）的出台，在现行指引基础上扩大分类范围至所有金融资产，分类认定标准进一步细化，加强做实金融资产分类的审慎度和真实性。从对银行的影响来看，我们认为由于18年开始监管已经引导银行逐步将逾期90天以上贷款纳入不良，特别是上市银行截止2018年末已基本调整到位；而非信贷类资产方面，基于银行较低的风险偏好和前期的整改调整，我们认为新指引下也不会有大规模新不良的产生，总体而言对行业影响有限，个别银行因分类尚不够严格将受到一定影响。目前银行板块较低的估值水平（19年对应0.87B）和4.2%的股息收益率存配臵吸引力，看好板块相对收益表现，个股推荐受益政策放松的股份行和区域银行（南京银行、杭州银行）以及业绩领先的优质个股（招商银行和宁波银行）。

报告要点新规细化不良认定要求，提升资产质量真实性我们认为新指引办法的出现，一是由于现执行细则颁布时间已经较长；二是银行经过十多年的发展，发生了新的变化。目前商业银行现行的贷款分类指引颁布于2007年，当时主要是针对信贷资产的五级分类进行了明确。但在经历行业10多年的飞速发展后，我国银行业资产端的结构更加丰富，除信贷资产外，还包括债券投资、同业资产，表外资产等；同时，金融资产的风险特征也已发生了较大变化，部分银行并未严格将逾期时间较长的资产计入不良，表内外资管业务的快速扩张也伴随着风险的积累。因此原分类指引已不能较好地针对银行当前金融资产状况进行风险分类管理指导，我们认为新指引的及时制定将很好的填补现行办法在覆盖范围和分类标准方面的部分空白，在帮助提升自身风险管理能力方面发挥积极作用。

要求细化提升可执行度，逾期90天全部纳入不良正式明确我们将征求意见稿和现行指引规定具体比较来看，新指引主要在以下两个方面填补了原办法的不足：1、覆盖范围更加全面。1）新指引最明显的不同即是将风险分类的管理对象从原有的信贷资产扩大到全部金融资产。表外项目中承担信用风险的，也将比照表内资产相关要求开展风险分类。2）对于联合惩戒、企业并购情况下的资产风险分类等原指引中未涉及的特定情况也进行了补充规定。2、分类标准进一步明确。新指引在很多地方对原有要求进行了明确的细化，主要表现在：1）对重组资产风险分类进行了明确的细化。

2）对非标资产，新指引中明确提出实行“穿透管理原则”，无法穿透的将按基础资产中风险分类最差者作为认定标准。 ）五级分类的定义：新指引对除正常类贷款的其他四项分类给出了明确的归类标准。

在新指引中，我们认为有两个方面将对部分银行产生较大的影响：一是对于逾期90天以上贷款认定趋严，虽然在此之前监管已引导银行逐步将逾期90天以上贷款记作不良，但这是第一次作为正式规范在新指引中明确提出；第二是提出债务人在一家银行的债权5%以上被分为不良的，则全部债权均应归为不良；同一债务人在多家银行的债务逾期超过90天以上达5%的，各家银行均应将其债务归为不良，在此新指引下，部分银行对同一债权人出现不同笔融资分类标准不一，且标准不够严格的，将受到一定影响。

预期充分影响有限，部分银行存调整压力我们认为新的金融资产风险分类指引其实是一把双刃剑，对于那些不良认定尚不够严格的银行而言，短期内会带来潜在的不良确认压力，从而导致拨备计提压力的增加。但是对于一些原先资产分类管理已经较为严格，风险管理审慎的银行而言，在新的指引下将能够享受拨备覆盖率更低的监管要求。从实际产生的影响来看，我们认为银行业在新指引办法下的调整压力不大。对信贷类资产来讲，银行从18年开始已在监管引导下开始调整，截至2018年末主要的上市银行基本已将逾期90天以上贷款全部纳入不良。对非标类资产而言，大部分底层资产主要是以地方政府融资平台、房地产企业的融资需求为主，自2017年以来作为银行业“三三四”监管检查的重点内容，各家银行对非标资产的披露已相对充分，且大部分上市银行已经参照信贷资产要求实现了分类管理，因此新指引实施后，预计也不会对总体资产质量造成太的影响。